Um avô do Texas afirmou ter sido acusado injustamente de múltiplos assaltos à mão armada em um processo movido contra a Macy's e a empresa-mãe da Sunglass Hut na semana passada. O processo alegava que a empresa utilizou um software de reconhecimento facial com inteligência artificial para identificá-lo incorretamente, de acordo com documentos judiciais obtidos pela PrimeiraMedia.

Harvey Murphy Jr., 61 anos, acusou a Macy's, Sunglass Hut e a empresa controladora EssilorLuxottica de prisão ilegal e negligência após ter sido injustamente preso por um roubo que não cometeu.

O caso criminal de Murphy foi arquivado meses depois de ele ter sido preso como suspeito de um roubo à mão armada em uma loja Sunglass Hut, dentro de uma loja Macy's, na área de Houston, em janeiro de 2022, de acordo com documentos judiciais obtidos pela PrimeiraMedia.

A polícia de Houston foi chamada à loja após o roubo, onde foram recebidos por um representante da EssilorLuxottica, conforme afirma a ação judicial de Harvey.

O representante disse que trabalhou em conjunto com a segurança da Macy's para identificar Murphy como o assaltante armado por meio de inteligência artificial e software de reconhecimento facial.

De acordo com uma denúncia criminal obtida pela PrimeiraMídia, um dos funcionários da Sunglass Hut disse à Polícia de Houston que reconheceu Murphy como o assaltante em roubos armados anteriores também.

A ação judicial alegou que os funcionários da EssilorLuxottica haviam preparado aquele funcionário para identificar Murphy como o assaltante quando a polícia realizou uma fila de fotos.

De acordo com o processo de Harvey, ele foi detido pela polícia após visitar um Departamento de Veículos Motorizados do Texas em outubro do mesmo ano para renovar sua carteira de motorista.

"Ele não fazia ideia do que estava acontecendo", afirmou o processo. "Tudo o que ele sabia era que estava sendo levado para a Cadeia do Condado de Harris por causa de um mandado de prisão por crime grave."

A ação judicial afirmou que Murphy foi enviado a uma "prisão superlotada de segurança máxima", onde passou cerca de 10 dias e foi "agredido, estuprado por um grupo e ficou com lesões permanentes e terríveis para o resto da vida".

Murphy notificou seu advogado de defesa que ele não poderia, de forma alguma, ter cometido o roubo em 22 de janeiro de 2022, pois estava a 2.000 milhas de distância em Sacramento, Califórnia, de acordo com o documento.

De acordo com uma ordem obtida pela PrimeiraMedia, o caso de Murphy foi arquivado em novembro de 2023 depois que o Condado de Sacramento confirmou que ele não estava em Houston de outubro de 2021 até pelo menos fevereiro de 2022.

Horas antes de Murphy ser libertado da prisão, três detentos o seguiram até o banheiro, onde o agrediram e o agrediram sexualmente, de acordo com o documento.

Daniel Dutko, um advogado representando Murphy, disse ao PrimeiraMedia na quarta-feira que seu cliente está tentando esquecer o que aconteceu com ele, mas ainda revivendo cada momento terrível.

"Quando perguntei a ele sobre a repercussão que esse caso estava recebendo na imprensa, ele disse que era difícil para ele continuar pensando no que lhe aconteceu, mas ele esperava que a cobertura impedisse que isso acontecesse com mais alguém no futuro", disse Dutko ao PrimeiraMedia em um e-mail.

Prender pessoas com base apenas no reconhecimento facial por IA é "uma forma muito ruim de fazer policiamento", afirmou o Dr. Adam Scott Wandt, professor associado do John Jay College of Criminal Justice, ao PrimeiraMedia. Ele disse que as forças policiais em geral já perceberam isso, mas "ainda ocasionalmente vemos departamentos de polícia em todo os Estados Unidos cometendo esse erro".

Wandt afirmou que treinamento adequado e protocolos são importantes para "ajudar as autoridades a entenderem que o reconhecimento facial positivo não é evidência suficiente para colocar alguém na prisão."

Wandt continuou: "Eu acredito que as empresas americanas e os departamentos de segurança privada em todo os Estados Unidos precisam analisar esse caso com extrema cautela, pois, infelizmente, uma pessoa presumivelmente inocente teve consequências extremamente graves devido a uma investigação que pode ter sido muito deficiente."

A Macy's se recusou a comentar sobre litígios pendentes quando contatada pela PrimeiraMedia.

A EssilorLuxottica não respondeu imediatamente ao pedido de comentário da PrimeiraMedia.